архив новостей

понвтрсрдчетпятсубвск
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
       

Реклама

Главная Интервью Не стоило изобретать велосипед

21.09.2013
Просмотров: 955, комментариев: 0

Не стоило изобретать велосипед

- Владимир Николаевич, Вы присутствовали на собрании собственников земельных долей в Языково, но не выступили на нем. Почему? Какое у Вас осталось впечатление от обсуждения 1-го пункта повестки дня?

- Я присутствовал и выступал на предыдущих собраниях. Специалист Министерства и прокурор района дали присутствующим необходимые разъяснения, которые, на мой взгляд, были исчерпывающими. Поэтому я и не почувствовал необходимости выходить к микрофону. Что касается повестки собрания, то при первом же ее прочтении в газете я понял, что нелегитимны все пункты повестки дня собрания, а не только первый.

- Почему?

- Потому, во-первых, что неграмотна сама формулировка 1-го пункта повестки. Что значит " в натуре"? Нужно пользоваться терминами, которые используются в законе "Об обороте земель..." Тогда повестка должна была звучать так: "О порядке образования земельного участка из земельного участка, находящегося в долевой собственности". Во-вторых, этот порядок и вся процедура выделения земельной доли (долей) подробнейшим образом прописаны в упомянутом выше законе. Закон нужно изучать и применять, а не изобретать велосипед.

- А Вы заметили, что языковский "велосипед" отличается от федерального?

- Конечно. Это и делает решение собрания нелегитимным, т.е. не соответствующим закону, не имеющим юридического значения. Скажу более. Перед собранием мы приглашали А.И. Полукарова и говорили ему об этом, предлагая вообще не будоражить больше людей. Он не согласился. Что получилось, вы видели.

- Тогда давайте поясним читателю, в чем порядок выделения земельных долей "в натуре" противоречит процедуре, прописанной в Федеральном законе "Об обороте земель..."

- Неправильно утверждать, что выдел земельных долей должен проводиться "только через собрание" и только в том месте, где собрание укажет. В действительности процедура другая. Предположим, что вы  являетесь собственником земельной доли в общедолевой собственности и хотите ее выделить, т.е. определить местоположение. Вы сами можете выбирать место, где хотели бы "поставить колышки" и обращаетесь к специалисту-кадастровому инженеру. По договору с вами он изготовит межевой проект, если выделение участка в указанном вами месте возможно. После этого вы должны в обязательном порядке известить о ваших намерениях других участников общедолевой собственности. Это делается так, как записано в п.7 ст. 13.1 Закона "Об обороте земель...": "Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации..." Как правило, выбирается второй вариант - через СМИ. Если же вы хотите, чтобы ваш межевой проект прошел обсуждение на общем собрании участников долевой собственности - давайте и об этом объявления, приглашайте заинтересованных лиц. Но это, повторю, ваше право, а не обязанность. Но кто тогда обязан провести встречу, если вопрос о межевании должен решаться "только через собрание" - этот момент в языковском клубе не обсуждали.

- Но такое собрание, как сказано в законе, могут провести другие собственники земельных долей...

- Вот именно. И если они захотят, то пожалуйста. Это и их право.

- А если собрание не состоялось - допустим, не было кворума в 20%, установленного законом, то как заинтересованные лица могут выразить, скажем, свое несогласие с предложенным проектом межевания?

- И здесь все просто - в индивидуальном порядке, каждый голос может быть услышан. Кадастровый инженер вправе согласиться или не согласиться с возражениями заинтересованных лиц. Если сторонам договориться все же не удается, то тогда спор рассматривается в суде.

- На собрании в Языково решили, что всем, кто решит отмежевать свой участок, одна дорога - на самое дальнее поле. Как этот пункт решения согласуется с законом?

- Никак. Все должно решаться в индивидуальном порядке.

- Но выступающие говорили, что такой порядок устанавливается в интересах колхоза, куда большинство владельцев земельных долей передали свои паи.

- Тут можно спросить, а почему интересы группы следует считать более важными, чем интересы, например, одного человека? Давайте представим себе ситуацию: гражданин решил выделить себе конкретный земельный участок, а другие собственники земли этого не хотят. Какие возражения они могут привести? Ну не будет же никаких...

- Кроме одного: "Он нам не нравится".

- Вот именно. Но для суда это не станет аргументом.

- Кстати, о чем говорит судебная практика таких споров вы не знаете?

- Я специально этот вопрос не изучал. Но знаю, что суды обычно встают на сторону тех, кто пожелали выделить свои доли в том месте, где и было предусмотрено проектами межевания. Кстати, в нашем районе тоже был такой прецедент. В судебном порядке свое право на выдел земельного участка отстоял фермер Александр Басов в с. Большое Алдаркино.

- Мне все же представляется, что вопрос о местоположении выделенных из общедолевой собственности участков не так прост. Можно ли и как избежать столкновения интересов сельхозпроизводителей?

- Справедливое решение всегда найти можно. Вспомните, что кто-то на собрании сказал, что уже есть выделенные участки. Вот к ним и следует присоединять следующие. Мне кажется, это было бы более последовательным и справедливым разрешением проблемы межевания.

- Но вернемся к решению собрания. У меня также сложилось мнение, что оно никого и ни к чему не обязывает и может в лучшем случае служить разве что рекомендацией тем, кто захочет выделить земельный участок из общедолевой собственности. Можно вспомнить, как А.И. Полукаров категорично убеждал присутствующих: "Выделяться больше никто не будет".

- И тогда возникает вполне резонный вопрос: "Зачем же нужно было изобретать велосипед?"

 

Владимир ЦИЦОРИН

Комментарии

Реклама

Канал газеты "Борские Известия" на YouTube